В истории любого народа найдется немало страниц, которые были бы великолепны, будь они правдой.
- Дени Дидро
Россия XVI век
«… Не только разорение страны, даже не только жестокое крепостничество, но и в не меньшей степени развращающее влияние на общественное сознание обуславливают отрицательную оценку роли опричнины и в целом деятельности Ивана Грозного в истории России» (В.Б. Кобрин).
«Царь Иван всю жизнь воевал со своей знатью. Он пролил потоки крови, чтобы подорвать ее влияние. Эта цель стала едва ли не главной целью его жизни. Грозный расколол дворянское сословие, чтобы добиться неограниченной власти. Но воздвигнутое им здание оказалось непрочным» (Р.Г. Скрынников).
Иван IV «с неутомимым усилием домогаясь Ливонии, чтобы славно предупредить великое дело Петра, иметь море и гавани для купеческих и государственных сношений России с Европою - воевав 24 года непрерывно, чтобы медленно, шаг за шагом двигаться к цели… вдруг все отдал..! В первый раз мы заключили мир столь безвыгодный, едва не бесчестный с Литвою и если удерживались еще в своих древних пределах, не отдали и более: то честь принадлежит Пскову» (Н.М. Карамзин о Ливонской войне).
«Царь Иван (ΙV) вынес из боярской опеки до боли удрученное чувство негодности системы правительственных кормлений: в ней он видел источник всех внутренних и внешних бедствий народа…Тогда он стал думать … об освежении правительства новыми силами, взятыми снизу…Т.о. наш собор (земский) родился не из политической борьбы, как народное представительство на Западе, а из административной нужды» (В.О. Ключевский).
«В нашей историографии нет, кажется, вопроса, который вызывал бы большие разногласия, чем личность царя Ивана Васильевича, его политика и, в частности, его пресловутая опричнина. И замечательно, что по мере прогресса исторической науки разногласия, казалось бы, должны были уменьшиться, но в действительности наблюдается обратное» (С.Б. Веселовский).
«Борьба с «изменами», как иллюзорными, так и реальными, была изначально второстепенным направлением опричнины… Автор этих строк видит в опричнине военно-административную реформу… Она была вызвана общей сложностью военного управления в Московском государстве и, в частности, «спазмом» неудач на Ливонском театре военных действий» (Д.М. Володихин).
«В результате Ливонской войны в районе Балтийского моря сложилась новая политическая обстановка. Она была тяжелой для России и препятствовала ее экономическому развитию. Только через полтораста лет при Петре после тяжелой борьбы в XVII веке балтийский вопрос был решен» (В.Д. Королюк).
«Россия второй половины XV-XVII вв. успешно конкурировала с западноевропейскими странами, о чем, в частности, свидетельствовал постоянный рост ее территории. Фактически с первых шагов своего существования единое Московское государство заявило о себе как об империи» (Т.В. Черникова).