Николай II (Россия в 1900-1917 гг.)
- В начале ХХ в. кризис «верхов» происходил в условиях кризиса всей системы государственной власти». (Л.Г. Захарова)
- «Не Россию разбили японцы, не русскую армию, а наши порядки» (С.Ю. Витте)
- «Россия отнюдь не была побеждена. Армия могла бороться дальше. Но... Петербург "устал" от войны более, чем армия» (И.А. Деникин об окончании русско-японской войны).
- «Придя к власти, Столыпин обещал подавить революционное движение и умиротворить страну. В этом отношении, как и в аграрном вопросе, он продемонстрировал сильный характер, но вместе с тем недостаточную политическую прозорливость» (А.Ф. Керенский)
- «Царский манифест 17 октября 1905 года, при сложившемся к тому времени соотношении общественно-политических сил в стране был пределом уступок самодержавной власти российскому обществу» (С.В.Тютюкин).
- «Первая мировая война была коалиционной войной. Успех ее ведения зависел от согласованных действий союзников. Однако выработать единую общесоюзническую стратегию не удалось» (И.И. Ростунов).
- «Эта операция доказывает, что мнение, почему-то распространившееся в России, будто после неудач 1915 года русская армия уже развалилась — неправильно: В 1916 году она еще была крепка и, безусловно, боеспособна, ибо она разбила значительно сильнейшего врага и одержала такие успехи, которых до этого времени ни одна армия не имела» (А.А. Брусилов о Брусиловском прорыве).
- «Война, вероятно, отодвинула взрыв буржуазно-демократической революции, но приблизила революцию социалистическую» (П.В. Волобуев).
- «Политика Николая II всегда сводилась к тому, чтобы в крайних случаях идти на минимальные уступки обществу, а данные торжественные обещания не выполнять, если окажется малейшая к тому возможность» (Ф.А. Головин).
- «Подключив Россию к мировой экономике, Витте заставил страну переживать не только подъемы, но и мировые кризисы» (Г.А. Бордюгов).
- «Николай II заметно проигрывал на фоне отца и особенно деда… Этот император так никогда и не смог заручиться поддержкой тех сил, которые надеялись на модернизацию России, теряя при этом уважение консерваторов» (В.П. Булдаков).
- «На рубеже XIX-XX вв. в существенно усложнившихся внутриполитических и внешнеполитических условиях личность царя, являвшегося ключевой фигурой, стала особенно важной. Между тем Николай II как глава государства был несомасштабен тем задачам, которые стояли перед империей» (И.С. Рыбаченок).
- «Со времён Петра Великого ни одна из войн для нашей страны не была войной за будущее в такой степени, как русско-японская» (С. Ольденбург).
- «Можно без преувеличения отметить, что еще до убийства Столыпина наметился полный крах столыпинской системы, и политическая жизнеспособность самого премьера была поставлена под вопрос» (Л. Хеймсон)
- «Все царствование Николая II состоит как бы из двух повторенных кругов, каждый по 11 лет. И в пределах каждого круга он имел несчастный дар свести страну из твердого процветающего положения – на край пропасти: в октябре 1905 и в феврале 1917…. В своем дремотном царствовании, когда бездействие избирается удобнейшей формой действия, наш роковой монарх дважды поспешествовал гибели России» (А.И. Солженицын. Размышления над Февральской революцией).
- «Столыпин заплатил жизнью за то, что он раздавил революцию, и, главным образом, за то, что он указал путь для эволюции…Выстрел из револьвера в Киеве закончил столыпинскую эпоху» (В.В. Шульгин).
- «Два с половиной года, предшествовавшие февралю 1917 г., отмечены преобразовательной деятельностью правительства, которая по своей интенсивности является беспрецедентной даже в ряду предшествовавших реформаторских эпох. И если революция все же произошла, то не потому, что либеральные реформы не проводились, а именно потому, что они проводились. Их осуществление царем и бюрократами, а не лидерами оппозиции, лишало последних возможности для самореализации, а значит – и смысла их бытия. Причиной конфликта между властью и обществом, а тем самым – и революции, стала борьба за лидерство в реформаторском процессе» (С.В.Куликов).
- «Брусиловский прорыв стал наиболее удачной и по сути единственной успешной операцией русских войск в Первой мировой войне… Однако руководство Российской империи не сумело использовать тот шанс, который ему дал успех Брусилова» (А.С. Маныкин, В.И. Терехов).