Алексей Киященко
Частный репетитор истории

Николай II (Россия в 1900-1917 гг.)

В истории любого народа найдется немало страниц, которые были бы великолепны, будь они правдой.

- Дени Дидро

Николай II (Россия в 1900-1917 гг.)

 

 

  1. В начале ХХ в. кризис «верхов» происходил в условиях кризиса всей системы государственной власти». (Л.Г. Захарова)

 

  1. «Не Россию разбили японцы, не русскую армию, а наши порядки» (С.Ю. Витте)

 

  1. «Россия отнюдь не была побеждена. Армия могла бороться дальше. Но... Петербург "устал" от войны более, чем армия» (И.А. Деникин об окончании русско-японской войны).

 

  1. «Придя к власти, Столыпин обещал подавить революционное движение и умиротворить страну. В этом отношении, как и в аграрном вопросе, он продемонстрировал сильный характер, но вместе с тем недостаточную политическую прозорливость» (А.Ф. Керенский)

 

  1. «Царский манифест 17 октября 1905 года, при сложившемся к тому времени соотношении общественно-политических сил в стране был пределом уступок самодержавной власти российскому обществу» (С.В.Тютюкин).

 

  1. «Первая мировая война была коалиционной войной. Успех ее ведения зависел от согласованных действий союзников. Однако выработать единую общесоюзническую стратегию не удалось» (И.И. Ростунов).

 

  1. «Эта операция доказывает, что мнение, почему-то распространившееся в России, будто после неудач 1915 года русская армия уже развалилась — неправильно: В 1916 году она еще была крепка и, безусловно, боеспособна, ибо она разбила значительно сильнейшего врага и одержала такие успехи, которых до этого времени ни одна армия не имела» (А.А. Брусилов о Брусиловском прорыве).

 

  1. «Война, вероятно, отодвинула взрыв буржуазно-демократической революции, но приблизила революцию социалистическую» (П.В. Волобуев).

 

  1. «Политика Николая II всегда сводилась к тому, чтобы в крайних случаях идти на минимальные уступки обществу, а данные торжественные обещания не выполнять, если окажется малейшая к тому возможность» (Ф.А. Головин).

 

  1. «Подключив Россию к мировой экономике, Витте заставил страну переживать не только подъемы, но и мировые кризисы» (Г.А. Бордюгов).

 

  1. «Николай II заметно проигрывал на фоне отца и особенно деда… Этот император так никогда и не смог заручиться поддержкой тех сил, которые надеялись на модернизацию России, теряя при этом уважение консерваторов» (В.П. Булдаков).

 

  1. «На рубеже XIX-XX вв. в существенно усложнившихся внутриполитических и внешнеполитических условиях личность царя, являвшегося ключевой фигурой, стала особенно важной. Между тем Николай II как глава государства был несомасштабен тем задачам, которые стояли перед империей» (И.С. Рыбаченок).

 

  1. «Со времён Петра Великого ни одна из войн для нашей страны не была войной за будущее в такой степени, как русско-японская» (С. Ольденбург).

 

  1. «Можно без преувеличения отметить, что еще до убийства Столыпина наметился полный крах столыпинской системы, и политическая жизнеспособность самого премьера была поставлена под вопрос» (Л. Хеймсон)

 

  1. «Все царствование Николая II состоит как бы из двух повторенных кругов, каждый по 11 лет. И в пределах каждого круга он имел несчастный дар свести страну из твердого процветающего положения – на край пропасти: в октябре 1905 и в феврале 1917…. В своем дремотном царствовании, когда бездействие избирается удобнейшей формой действия, наш роковой монарх дважды поспешествовал гибели России» (А.И. Солженицын. Размышления над Февральской революцией).

 

  1. «Столыпин заплатил жизнью за то, что он раздавил революцию, и, главным образом, за то, что он указал путь для эволюции…Выстрел из револьвера в Киеве закончил столыпинскую эпоху» (В.В. Шульгин).

 

  1. «Два с половиной года, предшествовавшие февралю 1917 г., отмечены преобразовательной деятельностью правительства, которая по своей интенсивности является беспрецедентной даже в ряду предшествовавших реформаторских эпох. И если революция все же произошла, то не потому, что либеральные реформы не проводились, а именно потому, что они проводились. Их осуществление царем и бюрократами, а не лидерами оппозиции, лишало последних возможности для самореализации, а значит – и смысла их бытия. Причиной конфликта между властью и обществом, а тем самым – и революции, стала борьба за лидерство в реформаторском процессе» (С.В.Куликов).

 

  1. «Брусиловский прорыв стал наиболее удачной и по сути единственной успешной операцией русских войск в Первой мировой войне… Однако руководство Российской империи не сумело использовать тот шанс, который ему дал успех Брусилова» (А.С. Маныкин, В.И. Терехов).