В истории любого народа найдется немало страниц, которые были бы великолепны, будь они правдой.
- Дени Дидро
Николай I
«14-му декабря … следует приписать то нерасположение ко всякому либеральному движению, которое постоянно замечалось в распоряжениях императора Николая» (Н.К. Шильдер).
«Было бы несправедливо отрицать громадные успехи, сделанные в это 30-летнее царствование (Николая I) во всех отраслях государственного устройства России; во всем же, что было сделано в этот период, Государю принадлежало личное, непосредственное руководство» (Д.А. Милютин).
«Общество и правительство разошлись между собой больше, чем когда-либо» (В.О. Ключевский о правлении Николая I).
«В том, что Николай I был непосредственным инициатором дипломатических заявлений и действий, приведших к Крымской кампании, не может быть сомнений. Царизм начал и он же проиграл эту войну, обнаружив свою несостоятельность в дипломатии, в организации обороны государства, страдавшего от технической отсталости и последствий крепостничества» (Е.В. Тарле)
«Правительственная система императора Николая I была одной из самых последовательных попыток осуществления идеи просвещенного абсолютизма» (А.А. Корнилов).
«Пытаясь во всем подражать Петру, он смотрел на государство как на инструмент, который способен изменять мир. Однако в отличие от своего великого предка Николай на самом деле вовсе не стремился к изменению окружающего мира. Ему было достаточно того, что бюрократический аппарат позволяет регулировать и держать под контролем жизнь общества» (С.В. Мироненко).
«Чтобы утвердиться на престоле, младшему брату Александра и Константина пришлось проявить решительность и жёсткость. Несомненно, политический климат переменился: от Александра таких действий ждать не приходилось…В Николае чувствовался русский дух - царский, петровский…» (А.А. Замостьянов).
«Активизацией и возможными успехами восточной внешней политики Николай I намеревался несколько отвлечь внимание армии от внутренних проблем, от обсуждения 14 декабря и последовавших за ним правительственных репрессий» («История внешней политики России. Первая половина XIX века»).
«В отношении истории самого народа и истории русского общества все царствование Николая составляет, в сущности, один весьма важный и цельный этап, в течение которого окончательно скопились и обострились движущие факторы социально-политического процесса, разрешившегося частью в эпоху Великих реформ последующего царствования, частью не вполне разрешившегося и в наше время» (А.А. Корнилов).
«Процессы, происходившие во время царствования Николая I, которые он в значительной степени инициировал, способствовали созданию экономических основ нового общества, складыванию русской национальной культуры. Образ Петра Великого, воспринимаемый как символ национального единства, сыграл свою роль в идеологическом обеспечении этого процесса» (Л.В. Выскочков).
«Николай I не был реакционером, каким его часто изображали политические противники. Он был консерватором, но «консерватором с прогрессом», способным к определенным умеренным реформам сверху, подготовленным постепенно, без заигрывания с общественным мнением… Царствование Николая I подготовило грядущие реформы после Крымской войны, когда дворянство и правящая элита страны оказались готовы поступиться рядом своих корпоративных преимуществ во благо России» (Л.В. Выскочков).
«Система ведения войны союзниками потерпела полную неудачу… Для России война закончилась позорным миром, но не позорным поражением» (Л.В. Выскочков о Крымской войне).
«По вступлении на престол Николая рухнуло все это здание, составленное из флигелей Аракчеевского и Голицынского. Царствовать начал российский самодержец, а не добрый наш угодник Запада, спрашивавший: что говорят обо мне в салоне мадам Сталь? Как отзовется Шатобриан? Николай Павлович умер, и его можно хвалить без зазрения совести. Скажу прямо и от души: и он и его внутреннее правление России было лучше Александрова» (Н.И. Греч).