Вся жизнь человечества последовательно оседала в книге: племена, люди, государства исчезали, а книга оставалась.
- Александр Герцен
Дворцовые перевороты
«Роль «бироновщины», на наш взгляд, состояла не в пресловутом «засилье иноземцев», а в том, что правление Анны «закрыло» возможность наметившейся было эволюции петровской системы и тем самым окончательно перевело практику политической борьбы в русло переворота» (И.В. Курукин).
«Под ее (Елизаветы) скипетром выросло поколение новых людей, уже не битых петровской дубиною…Идеи Просвещения, не ограниченные никакими препятствиями, стали быстро проникать в Россию. Это сказывалось на сознании дворянства, на общем распространении начал гуманизма и терпимости. Елизаветинское царствование подготовило новую, екатерининскую эпоху» (Е.В. Анисимов).
«Легко убедиться, что некоторые из начинаний Петра III имели прогрессивный характер…Однако этот прогрессивный характер перечеркивается методами, которыми он пытался их проводить, указывающими на полное отсутствие у него такого важного качества, как политический реализм» (А.Б. Каменский).
«Как Петром положены новые основания всей нашей государственной жизни, так Ломоносовым преобразованы, а отчасти и основаны едва ли не все области наук» (В.Ф. Ходасевич).
«При Анне не произошло никаких из ряда вон выходящих перемен, которые бы нарушили внутреннее равновесие сословных и властных интересов. Все проявившиеся и усилившиеся ещё при Петре Великом процессы и явления экономической, политической, социальной, культурной жизни России развивались по своим внутренним законам и корректировались правительством Анны Иоанновны в разумных пределах» (Е.В. Анисимов).
«Если прежде реорганизация правительства (Верховного тайного совета, Кабинета министров) зависела от придворных интриг, столкновения амбиций, то теперь всё решали интересы дела, как бы непривычно ни звучало это утверждение… Императрица не просто восстановила систему центрального управления, существовавшую при ее батюшке, а наметила контуры поэтапной трансформации старой системы в новую, дотоле еще не опробованную в России, а возможно, и в Европе» (К.А. Писаренко про Елизавету Петровну).
«Основное содержание внутренней политики, проводимой сперва Верховным тайным советом (1726–1730), а затем Кабинетом министров (1730–1741), в значительной степени определялось кризисным состоянием финансов страны после смерти Петра I» (А. Б. Каменский).
«Ломоносов был сложнейшим явлением своего времени, совмещавшим в себе народные корни, религиозность, монархические настроения, естественно-научный рационализм, просветительство и многое другое» (Э.П. Карпеев)
«Монархи и монархини, сидевшие на троне от Екатерины I до Петра III, использовали его прежде всего для удовлетворения личных надобностей, для того, чтобы получать удовольствия, жить в праздности, не обременяя себя никакими заботами, избегая малейшего напряжения неразвитого интеллекта» (Н.И. Павленко).
«Если внутреннюю политику Петра III можно объяснить предыдущими наработками елизаветинского окружения, то внешняя политика – это сугубо личный выбор монарха, не отвечавший геополитическим интересам России» (В.В. Кириллов).
«Император (Петр III) дал ход давно назревшим преобразованиям и даже во внешней политике - ахилессовой пяте его царствования - союз с Пруссией в перспективе сулил много выгод. Но воспользоваться ими сумела Екатерина II, как и плодами других преобразований мужа. Важно отметить последовательность, даже преемственность их действий. На словах всячески открещиваясь от нелепых предприятий мужа, наша героиня двинулась в ту же сторону, умело обходя препятствия, о которые споткнулся ее предшественник» (О.И. Елисеева).